1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
|
Titre: Les 11 commandements
Auteur: Bruno
Date: Mon 18 Jul 2011 15:31:17 +0200
Lien: https://blog.spyou.org/wordpress-mu/2011/07/18/les-11-commandements/
[C'est le sujet du jour sur twitter. Les "11 recommandations" pondues par
Vivendi/Alcatel/DTAG devant la commission européenne pour sauver les réseaux.]
------------------------------------------------------------------------------
[image 2: Europe drapeau][2]Contrairement à beaucoup de journalistes pas
bien réveillés, je vais commencer par vous donner le document source[3],
histoire que chacun puisse se faire son idée.
Premièrement, pas une proposition mais une constatation : il faut des modèles
économiques pérennes (on s’en doute, même si c’est pas facile dans un domaine
ouù tout change en 6 mois) et une meilleure gestion des ressources rares. Ding
ding. C’est quoi une ressource rare ? C’est quelque chose qui n’est pas infini.
Par exemple, les mètres carrés chez moi sont une ressource rare. Les adresses
IP aussi, même s’il y en a plein. A contrario, les brins d’herbe dans mon
jardin n’en sont pas une, alors qu’il y en a probablement moins que d’adresses
IP, simplement, je n’ai aucun besoin de les dénombrer ou de les allouer.
Vu la suite du document, on se doute bien que nos 3 camarades classent la bande
passante dans le domaine des « ressources rares ». C’est potentiellement vrai
pour le mobile sur une seule et même zone, le spectre radio n’étant pas infini,
encore qu’il est fort possible que la génération de mobile suivante bénéficie
de plus de débit global, et donc repousse la limite de la rareté. C’est par
contre totalement faux en matière d’internet fixe, puisqu’il suffit d’ajouter
un câble quand le précédent est plein ou de changer la fréquence utilisée pour
monter en débit (100Mbps, 1Gbps, 10Gbps, 100Gbps…)
Le second point abordé n’est pas une proposition mais un découpage du marché en
4 mondes : les FAI, les fournisseurs de transit, les hébergeurs et les
producteurs de contenu. Rien à redire, ils précisent bien que moults acteurs
ont plusieurs de ces métiers et même que certains font tous les métiers.
Le troisième point agite mon bullshitomètre. « Les effets d’échelle et la
spécialisation sont des tendances fortes du marché ». Bouse alors ! Les effets
d’échelle, c’est le fait de vendre quelque chose avec un tout petit bénéfice
mais de le vendre tellement de fois qu’on finit par gagner plein d’argent.
C’est aussi acheter un truc très cher (un réseau, par exemple) et de n’arriver
à l’amortir que lorsqu’on a vendu plein plein plein, ce qui revient grosso modo
au même. La spécialisation, c’est le fait de se concentrer sur une seule
activité. Par exemple, moi, je me spécialise dans le gazon pas tondu. Mon
jardin ressemble à une prairie qui aurait perdu ses chèvres, et je ne fais que
ça (bon, je blog un peu aussi).
Et donc, on voit pas bien la proposition. Il paraît que ces deux activités ne
sont pas contradictoires, on s’en serait douté, on peut très bien ne vendre
qu’une seule chose (des accès ADSL par exemple) tout en comptant fermement
bénéficier d’un effet d’échelle. S’en suit une affaire de corollaire,
de trans-frontalité et d’investissements compétitifs. Non, franchement, je vois
pas.
Quatrièmement, il faut un cadre (légal, on suppose) contraignant et qui soit le
même pour toute l’Europe. Contraignant mais pas rigide hein, il faut que ce
soit souple. Ça me rappelle furieusement l’illimité pas infini et le dur un
peu mou, pas vous ?
Le cinquième point est celui qui fait couler de l’encre dans la presse ces
jours ci. Il s’agit d’encourager (notez bien, pas « permettre » mais «
encourager ») la différenciation en matière de gestion du trafic. Suivent
encore une paire de phrases bullshit sur l’innovation, la qualité, les modèles
économiques, etc.
Premièrement, qui dit « encourager » et pas « permettre » sous entend que ça se
fait déjà. Eh oui, et même que ce sont les « services gérés » (j’en ai déjà
parlé par ici[4]). La proposition ne précise pas à quel niveau ils entendent
encourager la différenciation. S’il s’agit de réserver une partie de la ligne
ADSL de l’abonné qui le souhaite pour avoir une latence mortelle pour jouer sur
un serveur situé chez le FAI, c’est pas plus choquant que ce qui se fait déjà
pour la télé et le téléphone, s’il s’agit de réserver une bande passante tout
le temps disponible pour ceux qui paieraient du débit garanti, pourquoi pas, ça
se fait bien dans le monde de l’entreprise, mais s’il s’agit de limiter
volontairement le débit du peer2peer pour permettre à celui provenant de
Facebook de passer plus vite, là, c’est niet.
On sent bien que ces trois là ont tout intérêt à ouvrir des négociation avec
Zuck pour bouffer encore un bout d’un autre gâteau en permettant que ça coule
mieux, mais il n’y a de toute façon aujourd’hui rien dans la loi qui empêche de
le faire, il suffit d’établir un lien direct entre le FAI et le réseau de
Facebook et de s’arranger pour que ce lien ne soit jamais saturé tout en
laissant les autres pourrir dans leur coin. Free (et ils ne sont pas les seuls,
c’est juste le premier exemple qui me vient en tête) le pratique déjà en
laissant l’un de ses liens de transit saturer[5] comme pas possible aux heures
de pointe. Tu veux un débit correct tout le temps avec Free ? Tu passes à la
caisse, tu paies un minimum de 3000 euro par mois, et tu auras ton lien direct
non saturé. Accessoirement, si t’es pote avec les bonnes personnes, tu l’as
bien entendu gratuitement, ton lien direct non saturé.
Sixièmement, on parle des marchés biface. C’est pas une spécialité d’internet,
ça existe à plein d’autres endroits, par exemple dans la grande distribution.
Un marché biface, c’est un marché dont les acteurs n’ont que des clients : ils
font payer des deux côtés. Un fournisseur d’accès qui se débrouille bien fait
payer ses abonnés pour accéder aux contenus d’internet puis va voir les
fournisseurs de contenu en disant « faudra payer si vous voulez accéder à mes
abonnés ». Funky style, non ?
Je m’étonne que cette 6e proposition ne fasse tiquer personne. Ils disent quand
même en deux phrases qu’ils veulent, pour le plus grand bien de leurs clients &
partenaires de réseau, encourager tout le monde à payer les FAI. Le client du
FAI paie déjà son fournisseur, donc ça va pas lui changer la vie. Par contre,
le fournisseur de contenu, lui, il paie déjà un vendeur de transit mais il
faudrait, en plus, qu’il paie le fournisseur d’accès.
C’est le retour de notre amie la Terminaison d’Appel Data sur laquelle je me
suis déjà largement épanché (voir la fin de mon commentaire sur le rapport
parlementaire à propos de la neutralité du net[6]. Ça cause aussi de marchés
biface & triface juste avant pour ceux que ça intéresse !)
Rien à redire sur le septièmement, si ce n’est qu’il s’agit encore de bullshits
en série. On savait déjà qu’il fallait soutenir l’innovation et
l’investissement et on savait aussi que le consommateur était une pauvre petite
chose sans défense qu’il convenait de protéger.
Dans le huitième point, ces messieurs enfoncent encore une porte déjà ouverte :
ils n’iront pas mettre de pognon là où ça ne les intéresse pas et il faudra
donc que ce soit la collectivité qui paie pour l’équipement de ces zones. Ils
se paient même le luxe de réclamer des financements publics. En gros « si vous
voulez du très haut débit pour les bouseux, ce sera pas avec notre pognon, par
contre, on encaissera quand même quand ce sera installé ! ». Rien de nouveau
sous le soleil, j’ai qu’un pauvre 1.5Mbps à la maison. On s’y fait, à force,
même dans une ville de 10000 habitants.
Le neuvième point est dans la même veine. Il faut faire sauter les risques
d’investissement et réduire les coûts de génie civil et de câblage. A part en
revigorant le mythe du plombier polonais, je vois pas bien comment, mais
passons.
Le dixième commandement pourrait faire plaisir aux geeks. Il s’agit de
promouvoir les standards ouverts et interopérables. On applaudit des deux mains
et surtout on ne lit pas la suite. Bon, si, on va la lire, parce que c’est
rigolo. Il est donc question de faire de l’IP avec garantie de débit, de l’IPX
quoi… wait… what ? On parle bien d’IPX, le bidule qui allait avec Novell il y a
15 ans ? Il semble que oui. Alors soit Alcatel a du vieux matos à recycler,
soit ils ont pété un plomb à l’approche de la fin de leurs 11 propositions.
Pour ceux qui se questionnent à propos de NGN/NGA, ça veut dire « New
Generation Network » et « New Generation Access ». Bullshit once again, donc.
Et la dernière proposition conforte dans l’idée qu’ils étaient vraiment à cours
d’idées pour finir puisque ce n’est qu’une réécriture plus courte du point
numéro 9.
En résumé, les trois multinationales milliardaires veulent donc que l’Europe :
* réduise leurs risques d’investissements
* les aide à payer le déploiement de la fibre là où ce n’est pas rentable
dans les 6 mois
* soit contraignante sur les marchés mais pas trop
* ne s’offusque pas si tout le monde paie et que ce sont toujours les mêmes
qui encaissent
* considère que l’innovation, ce sont les gros qui en seront le moteur à
l’avenir
* ne fasse pas trop de cas de la neutralité du net
Tout le monde a rebondi sur ce dernier point parce que c’est vendeur de nos
jours, mais franchement, c’est pas celui là qui m’a fait le plus bondir, tant
la 5e proposition est floue. Le reste, par contre, est quasi sans équivoque et
tend à assurer un avenir radieux aux grands groupes de tous horizons en
continuant à minutieusement piétiner toute initiative nouvelle qui pourrait
éventuellement apparaître.
Liens:
[1]: http://blog.spyou.org/wordpress-mu/files/2011/07/20110718-europe.jpg (lien)
[2]: http://blog.spyou.org/wordpress-mu/files/2011/07/20110718-europe-300x200.jpg (image)
[3]: http://www.vivendi.fr/vivendi/Vivendi-Comment-atteindre-les (lien)
[4]: http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2011/02/21/cest-quoi-un-service-gere/ (lien)
[5]: http://forum.online.net/index.php?/topic/981-la-hollande-le-retour-avec-preuves-scandale/ (lien)
[6]: http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2011/04/14/mission-sur-la-neutralite-le-rapport/ (lien)
|
