1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
|
Titre: Economie coopérative : rebooter les modèles du 20ème siècle
Auteur: Bruno
Date: Mon 14 Dec 2015 22:09:15 +0100
Lien: https://blog.spyou.org/wordpress-mu/2015/12/14/economie-cooperative-rebooter-les-modeles-du-20eme-siecle/
[La présente prose est l’œuvre de l'ami Drapher, en CC-BY-SA. Et pour
l'occasion, pas d’illustration, parce qu'il ne faut pas vous détourner le
regard du fond !]
------------------------------------------------------------------------------
Le 21ème siècle appelle de nombreux changements, dont un qui est central : la
gouvernance. Les systèmes politiques sont à bout de souffle, et c’est du côté
des structures économiques, citoyennes, sociales, que les changements majeurs
sont en train de survenir. Internet est au centre de cette mutation, changement
qui veut que les hommes et les femmes de ce nouveau siècle peuvent collaborer
les uns avec les autres sur de nouvelles bases, en inventant de nouveaux
modèles.
Le vieux modèle étouffe
Depuis le 19ème siècle, c’est le modèle pyramidal qui prime dans l’entreprise,
les institutions, l’Etat, — et en réalité — dans toutes les structures. Le
principe pyramidal est d’organiser le travail depuis le haut vers le bas. En
haut, les dirigeants, qui orientent et ordonnent, puis des cadres (ou
structures) intermédiaires qui répartissent les tâches, jusqu’aux exécutants
qui… exécutent. Structure verticale, centralisée, donc, basée sur le pouvoir du
capital, la hiérarchie, l’autorité et la suprématie d’une classe sur les
autres, celles des détenteurs de la richesse sur les masses. Une forme de
continuation du système monarchique.
Internet a bousculé ce modèle La raison est simple : Internet est décentralisé,
sans hiérarchie, sans classes, et offre le « pouvoir » à ceux qui… agissent en
son sein. Il existe donc désormais des modes de fonctionnement humains basés
sur le fonctionnement d’Internet. Ils sont axés sur quelques critères assez
simple mais essentiels : la transparence, la coopération, l’horizontalité et le
partage de connaissances, de compétences etc… L’opposé exact du vieux système
du 20ème siècle basé sur : l’opacité, l’autorité, la compétition, la captation
(de savoirs, de richesses).
Un changement s’opère-t-il ?
Les sociétés modernes offrent de plus en plus de facilités (déplacements,
communications, acquisitions de savoirs, etc) qui permettent à leurs habitants
d’envisager leurs existences autrement que par la simple vocation d’obtenir un
emploi, de s’y maintenir le plus possible en attendant l’âge de récupérer
l’argent cotisé au cours de sa vie, pour «enfin » vivre sans travailler en
bénéficiant d’une pension par répartition, ce qui est appelé la « retraite ».
Il est désormais acquis que l’emploi n’est pas garanti pour la plupart des
citoyens, que les individus ont de toute manière de plus en plus envie de se
former tout au long de leur vie et de changer d’activité, et que
l’épanouissement personnel est de loin le critère le plus important pour
définir la notion de « travail ».
Le travail est une activité permettant avant tout de faire du lien social.
L’être humain est un animal social et si vous l’isolez il dépérit. Travailler,
au XXème siècle était uniquement déclaré comme « une nécessité pour se nourrir,
se vêtir, se loger », et cette vision du travail a largement participé à créer
une société angoissée et dépressive, mécontente de son sort et asservie au
pouvoir politique ou économique.
Au XXIème siècle, ce phénomène est en train de se modifier. Les nouvelles
structures économiques qui émergent ne basent plus leur fonctionnement sur les
modèles de compétitivité, compétition, rentabilité maximale, et ne fonctionnent
plus sur la base pyramidale ancienne. Le but des ces structures et des
individus qui poussent dans ce sens ? Créer les conditions les plus favorables
pour permettre à des ceux qui s’y meuvent d’échanger les uns avec les autres
dans un objectif commun. Ces conditions se créent au sein de structures
économiques, puisque le moyen le plus simple de faire des choses les uns avec
les autres, est d’avoir une activité commune, et comme l’argent reste — le plus
souvent — un outil indispensable pour « faire des choses », cette activité est
fréquemment économique.
Une vision autre de l’économie est-elle possible ?
Les nouvelles structures coopératives, basées sur la collaboration horizontale
des individus ont pour objectif de permettre à ceux-ci de s’épanouir dans leurs
activités. Qu’ils gagnent d’ailleurs de l’argent ou non au sein de la
structure. Le but est de fournir des conditions de travail épanouissantes, un
mode relationnel équilibré, une fluidité dans les actions individuelles ou
collectives. Pour résumer, ces structures cherchent à faire que chaque membre
de la structure « s’éclate » en son sein. Pour le bien de tous, comme pour le
sien.
Les méfaits de « l’argent » dans le modèle du XXème siècle sont connus :
jalousies, besoin de dominer, obsession de la performance, etc…
Mais pourtant ces méfaits n’existent pas dans les structures d’avenir qui se
constituent au XXIème siècle, et que nous appellerons « coopératives
d’épanouissement ». La première raison est que l’économie est une chose
différente de l’argent. On peut créer une économie sans argent, par exemple.
Les principes de « gagner sa vie » ou de « faire des profits » n’ont pas cours
dans une coopérative d’épanouissement du 21ème siècle, pour la simple et bonne
raison que ces critères ne sont pas significatifs.
On ne travaille pas dans ce type de structures : on y a une activité.
Rémunérée, ou non, de large amplitude ou de faible ampleur, mais le principe
central reste : l’épanouissement de chacun en son sein. Si payer quelqu’un qui
a un besoin financier est nécessaire pour que la structure continue à
fonctionner de manière équilibrée, il est possible de le faire. Ce sera
l’ensemble des acteurs de la société qui le décideront ensemble. Si l’activité
semble importante aux yeux des membres, et si le besoin financier est considéré
comme raisonnable. Inversement, des acteurs peuvent ne pas demander de
rémunération pour leurs activités. Les raisons peuvent être diverses : activité
réduite ou aléatoire, pas de besoin financier particulier, envie de profiter de
l’activité sans contrepartie pour ne pas subir le « poids de l’argent », etc…
Cette économie, profondément collaborative et coopérative n’a pas pour objet
l’enrichissement personnel de ceux qui s’y activent. Elle est avant tout un
moyen pour des individus de créer de l’activité ensemble. Ce qui ne signifie
pas qu’elle ne doit pas se préoccuper d’être rentable au sens — avant tout — de
ne pas « vivre au dessus de ses moyens », d’être autonome financièrement.
C’est impossible ma brave dame !
Le rapport à l’argent, aux besoins matériels, à l’effort, à l’échange, à
l’autorité, à l’autonomie sont au cœur de cette nouvelle approche dans le
travail. Si l’argent est un moteur principal (pour ceux qui veulent
participer), cela ne fonctionne pas. Tout comme le fait d’avoir une activité
pour avant tout satisfaire des besoins matériels . L’effort, subi comme une
contrainte désobligeante, ne permet pas non plus de faire fonctionner ce types
de structures. L’autorité quant à elle, renvoie toujours au pouvoir, donc à
l’argent, même symbolique, et ne permet pas l’épanouissement, c’est une chose
établie. L’autonomie est bien entendu indispensable, puisque sinon, chacun
attend des ordres ou des validations… d’une autorité.
Ce types de structure peuvent donc se constituer avec des individus autonomes,
sans appétence pour le pouvoir, pratiquant la collégialité, ayant remplacé le
mot effort par épanouissement dans l’activité, et ayant un rapport sain à
l’argent , c’est-à-dire dégagé au maximum qu’il est possible de le faire.
Ces nouveaux modèles renvoient à des changements majeurs dans les sociétés
développées, instiguées par les individus, sans le contrôle du pouvoir
politique. Ils représentent une forme de maturité sociale et économique,
politique, qui peut modifier sensiblement la donne face à un vieux monde
autoritaire et prédateur qui s’accroche à ses prérogatives.
Ces structures peuvent changer la donne: particulièrement d’un point de vue
social, puisqu’elles démontrent qu’en sortant des schémas établis et déclarés
comme incontournables, le travail peut devenir une manière de bien vivre, être
avec les autres, un plaisir, créer des richesses, une contingence pratique mais
sans enjeu.
Au final, il semble que désormais, tout soit possible. Surtout les choses qui
paraissent impossibles.
Puisque après tout, ce ne sont que des hommes et des femmes qui empêchent ou
permettent les renouveaux.
Pour changer le monde, il faut toujours commencer par changer soi-même. Les
nouvelles structures économiques sont une part très importante de ce changement
de monde nécessaire.
|
